Türbansal Polemiklerde Türbülansa Girenler
Bazı ‘özgürlükçü’ arkadaşlar son yaşanan türban polemiklerinde zihinlerinin bulanmasına engel olamamış ve kendi düşüncelerini oluşturan temelleri kaybetmişlerdir.
Demekki ‘türban sorunu’ kadar basit bir özgürlük meselesinde bile kafalar karışabiliyor.
Bu ‘Kafası Karışan Kesim’ ile ‘Kafa Karıştıran Kesim’, kabaca ve temelde ’devlet tarafsız olsun’ diye türbana karşılar.
Devletin tarafsızlığı gereği dini simgelerin (mesela türban, sih, takke…) kamuda yasak olmasını savunanlar diyorlar ki ; Bu simgeler kamusal alanda yasak olsunlar. Neden? Şimdi biri gelirmiş…eeee? Mesela bi türbanlı kadın…eeeee? Ona türbanlı memur torpil geçermiş..Nasıl yani? Yani mesela kaza yaparmışsın arabayla…Eeeee? Gelirmiş dinci bi polis….eeeee? Diyelim kazada türbanlı kadın suçlu ya….eeeee? Onu suçsuz gösterirmiş….Yaaaa? Oyüzden devlet ile din işleri ‘kökten’ ayrılsın diyorlar.
Öncelikle ortada bir ayrımcılık varsa bu artık adli bir suçtur ve o kazada kendini mağdur hisseden kişi karşı dava açmalıdır. Mahkeme olayı inceler ve polisin bir ayrımcılık falan yaptığına kanaat getirirse çok ciddi yaptırım uygular. Mesela o polisi hem görevden men edeceksin, hemde hapse falan atacaksın, bak bakalım bir daha kimse ayrımcılık yapıyor mu?
İkincisi, sözkonusu ‘ayrımcılık’ ise, insanlar sadece dini motivasyonlarla ayrımcılık yapmazlar. Mesela bizim memleketimizde insanlara dinlerinden önce memleketi veya hangi takımlı olduğu falan sorulur. Buna göre arkadaşlarını, dostlarını seçen milyonlar var. Hatta benim pekçok feminist arkadaşım var, ben hariç tüm erkeklere kötü davranıyorlar :) Düşünsenize onlardan birinin kamuda işe girdiğini? Ne yapacaklar? Cinsel ayrımcılık.
Demek istediğim ayrımcılıkların sonunun olmadığı. Bunun önüne bu tür yaptırımlarla geçemezsiniz. Etkin bir ceza ve denetleme sisteminiz olacak. Ayrımcılık varsa şikayetleri ciddiye alacak, soruşturacak ve karar alacak.
Aksi halde kamusal alanda, sadece türban gibi dini simgelerin değil, sportif simgelerinde (mesela fenerbahçe amblemli bir bardakla çay içmek) yahut memleketsel simgelerinde (mesela malatya kayısısı falan yemek) yasak olması gerekir.
Bende devletin tarafsızlığını savunanlardanım. Ama benim savunduğum laiklik anlayışı ’devleti dinden korumak’ üzerine değil ‘dini devletten korumak’ üzerine kuruludur. Buna ‘Anglo-Sakson tipi laiklik’ deniyor. Mesela Birleşik Devletler’de, İngiltere’de bu uygulanıyor. Yani kişi, dini simgesi gereği birşeyler kullanmak istiyorsa, bu başkasına zarar vermiyorsa ve kamuda çalışanlar için yaptıkları işe engel değilse serbest olmalıdır. Açıktır ki, türbanda böyle bir sorun yoktur. Yani serbest olmalıdır.
